Uitzendbureaus die Polen en andere Oost-Europeanen in dienst hebben moeten verantwoordelijker worden gemaakt voor hun werknemers. Daarom pleit het Rotterdamse stadsbestuur voor een toeslag voor uitzendbureaus om de nieuwe arbeidskrachten te kunnen begeleiden met taallessen, inburgering en eventuele opleidingen.
Dat stelde wethouder Hamit Karakus nu de Tweede Kamer dinsdag met minister Henk Kamp van Sociale Zaken praat over arbeidsimmigratie. Het idee van Karakus, onder meer wethouder arbeidsimmigratie uit Oost-Europa, staat niet in een brief van Kamp aan de Kamerleden. "Ik ga er van uit dat hij dat is vergeten’’, zegt Karakus.
Participatiefonds
De wethouder hoopt dat de Tweede Kamerleden een motie aannemen om een zogeheten participatiefonds van de toeslag van uitzendbureaus mogelijk te maken. "Dat is hard nodig’’, stelt Karakus, "omdat niet één gemeente die Oost-Europeanen huisvest dit volhoudt. Als deze arbeidsimmigranten werken, is dat geen probleem, maar als ze werkloos worden, kosten ze de samenleving veel geld.”
Verantwoordelijkheid werkgever
Rotterdam telt naar schatting 30.000 tot 40.000 Oost-Europeanen. "Een werkgever verdient aan deze mensen. Het zijn goedkope arbeidskrachten die om die reden hierheen zijn gehaald, maar als ze eenmaal geen werk meer hebben, houdt de verantwoordelijkheid van de werkgever op. Dat kan niet.’’ Volgens Karakus begrijpen uitzendbureaus het probleem wel maar vinden ze het opzetten van een participatiefonds een overheidstaak.
Wonen in buurt van werk
Voor een stad als Rotterdam is het probleem nijpend gezien de grote concentratie arbeidsimmigranten uit Oost-Europa. "Een groot deel vestigt zich in de goedkope woningen, onder meer in de probleemwijken op Rotterdam-Zuid. Echter, zo’n 60 procent van de Oost-Europeanen werkt buiten de stad. Karakus ziet liever dat de gemeenten waar deze arbeidsimmigranten werken eigenlijk ook daar worden gehuisvest.
3 reacties
Natuurlijk is het vervelend als Oost-Europese arbeidsmigranten zonder werk komen te zitten en overlast veroorzaken… En natuurlijk is het vervelend als ze dan geld “kosten” omdat ze een WW-uitkering aanvragen…
Maar laten we met zijn allen niet vergeten dat 90% van de Oost-Europese uitzendkrachten terugkeren naar hun moederland op het moment dat ze geen werk meer hebben en dan geen gebruik maken van onze sociale vangnetten. En dat terwijl hier wel premie voor betaald wordt! Uitzendbureaus betalen in 2012 een premie van 11,67%, dus waarom zouden ze nog meer moeten betalen.
Het lijkt mij verstandig dat de heer Karakus het probleem van de huisvesting los ziet van de kosten van werkloze Oost-Europeanen.
Verder zijn Oost-Europese arbeidskrachten die netjes volgens de CAO betaald worden niet goedkoper dan Nederlandse arbeidskrachten, maar vaak zelfs duurder ivm huisvestings en begeleidingskosten. Als ze goedkoper zouden zijn, dan wordt er niet volgens de regels gewerkt en moeten die uitzendbureaus en opdrachtgevers worden aangepakt. Het is wel weer heel erg kort door de bocht om meteen alle uitzendbureaus over ??n kam te scheren en voor de kosten op te draaien. Pak het probleem aan bij de bron en treed op tegen de louche uitzendbureaus en hun opdrachtgevers!
Uiteindelijk zijn de Oost-Europese medewerkers die netjes betaald worden in Nederland om werkzaamheden te doen waar wij zelf geen mensen voor hebben of die de Nederlanders niet wilen doen. De heer Karakus zou beter moeten weten, aangezien zijn familieleden destijds onder dezelfde omstandigheden hierheen zijn gekomen. Ik ben benieuwd hoe zijn vader op zijn plannen zou reageren als die destijds gelanceerd zouden worden…
Perfect Johan, ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Ben het helemaal et je eens.Dit is weer een poging van dhr Karakus om in het nieuws te komen met niet gefundeerde stellingen. Het wordt eens tijd dat ambtenaren en consorten ook eens de positieve kanten van de uitzendbranche voor onze economie belichten. En er niet vanuit gaan dat de gehele uitzendbranche boeven zijn die over de rug van hun medewerkers geld verdienen en ze op straat schoppen als of het weggooi arbeiders zijn. Zijn inzicht in de (eerlijke)kosten cq betaling van deze mensen is ook ver beneden peil. Met een beetje brains zou je dat moeten weten. Ik denk dat per saldo deze mensen economisch gezien meer opleveren voor Nederland dan ze kosten.
SEO Economisch onderzoek heeft in opdracht van het ministerie van SZW in 2008 onderzocht of de groep arbeidsmigranten de BV Nederland geld kost, of dat ze juist bijdragen aan ons sociale stelsel.
Op basis van de aantallen van toen en het gebruik van sociale voorzieningen, was de conclusie:
“de migranten die op enig moment in 2008 in Nederland aanwezig waren, zijn goed voor een bijdrage van 1,2 miljard euro (netto contante waarde) aan de collectieve sector. Hiervan komt 0,2 miljard voor rekening van tijdelijke arbeidsmigranten.”
Wanneer wethouders of ministers van mening zijn dat arbeidsmigranten onterecht gebruik maken van ons sociale stelsel, dan moeten we ze er niet voor laten betalen. Schaf de verplichte premies voor WW, WAO, AWBZ, ZVW, etcetera dan af.
Maar dat gebeurt niet. De arbeidsmigrant moet wel gemiddeld ?2.000 aan sociale premies afdragen, maar wanneer hij/zij een beroep doet op een uitkering dan wordt hier schande van gesproken.
Dit is meten met twee maten en klopt in mijn ogen niet.