Het juridisch werkgeverschap van flexkrachten uitbesteden aan een payrollbedrijf levert een uitzendondernemer niet alleen meer tijd op voor zijn core business, er zitten meer voordelen aan.
Dat zegt Has Plomp van de Uitzendconcurrent in Utrecht. Hij wilde net als veel andere flexondernemers af van de administratieve rompslomp van de backoffice, maar ging daarbij een stap verder dan enkel het uitbesteden van de (loon)administratie. Plomp droeg april jongstleden het formele werkgeverschap van al zijn flexkrachten over aan een payrollonderneming en dat levert hem meer op dan tijdwinst alleen.
Gemak
Plomp had naar eigen zeggen enkele redenen om het werkgeverschap van zijn flexkrachten uit te besteden: ‘De payrollonderneming nam me vooral heel erg veel rompslomp uit handen. Dat leverde veel gemak op, en bovendien tijd om me bezig te houden met de dingen waar ík goed in ben. Daarnaast had ik geen zin om steeds achter klanten aan te bellen met de vraag of ze hun factuur wilden betalen. Als je een goed contact met je klanten hebt, wil je dat soort telefoontjes liever niet plegen. Nu heb ik er helemaal geen last meer van, het payrollbedrijf doet het voor me.’
Op het juiste moment
Plomp begon zijn bedrijf aanvankelijk terwijl hij alles in eigen hand hield. ‘Maar op een gegeven moment groei je zó sterk, dat er liquiditeitsproblemen komen wanneer klanten niet betalen. Ik kan het allemaal niet voorschieten, en naar een bank gaan voor een krediet is ook omslachtig. Precies op het juiste moment werd ik gebeld door een payrollbedrijf met de vraag of ze eens mochten komen praten. Dat kon. Ze legden hun werkwijze uit, ik dacht er een nachtje over na en twee weken later was het contract getekend.’
Overgangsfase
De overgangsfase duurde ongeveer een maand: ‘Alle werknemers en klanten moesten een nieuw contract tekenen. De goede klanten waren er blij mee, de slechte klanten minder. Ze werden bijvoorbeeld onderworpen aan een kredietcheck, waar ze niet doorheen kwamen. Van drie klanten heb ik toen afscheid genomen. Maar dat heb ik liever dan dat ik met een strop blijf zitten wanneer ze failliet zouden gaan.’
Tevreden
Nog steeds is Plomp tevreden met zijn overstap. Hij hoeft nog maar eens per week de administratie te doen, in plaats van elke dag. Maar zijn er ook nadelen? De kosten bijvoorbeeld? ‘Natuurlijk wil het payrollbedrijf geld verdienen, en daardoor houd ik onder de streep ook wel iets minder over. Maar dat verdien ik op drie manieren terug. Allereerst houd ik tijd over voor nieuwe klanten, daarnaast heb ik de tarieven voor nieuwe klanten een fractie verhoogd, en ten slotte loop ik veel minder risico. Want door de kredietcheck van het payrollbedrijf weet ik zeker dat klanten kunnen betalen; op die manier blijf ik niet zitten met een onbetaalde rekening van duizenden euro’s wanneer een klant failliet gaat.’
Aantrekkelijker voor grote bedrijven
Voor sommige nieuwe klanten is De Uitzendconcurrent nu ook interessanter dan voorheen. ‘Wij zijn niet aangesloten bij de ABU, omdat dat teveel geld kost voor ons als kleine speler. Grote bedrijven als de Albert Heijn haken dan af: die willen per se dat je lid bent van de ABU. Omdat onze payroller wel lid is, kunnen we tegen een klant meteen zeggen dat al het personeel dat ze over de vloer krijgen valt onder de ABU-richtlijnen. Zijn ze geïnteresseerd, dan leggen we in het eerste gesprek de specifieke constructie uit.’
Flexkrachten
Voor de flexkrachten verandert er niets. ‘Juridisch zijn ze in dienst bij de payroller. Als er iets is, zoals re-integratie, dan verzorgen zij dat. Maar eigenlijk is dat bij ons geen issue op dit moment.’
1 reactie
Goed stuk geworden en het beschrijft precies de toegevoegde waarde die een payrollbedrijf met de back office dienstverlening de uitzendondernemers biedt.