De feiten
Een eigenaar van een eenmanszaak, gespecialiseerd in vloeren, huurt waar nodig personeel in. De vloerenspecialist heeft voor een opdracht drie uitzendkrachten ingeleend. Voorafgaand aan de inlening heeft het uitzendbureau een opdrachtbevestiging en prijsopgave toegestuurd, waarin de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden is benoemd. De uitzendkrachten hebben zes weken gewerkt. De inlener heeft niet alle rekeningen betaald, en stelt daartoe niet verplicht te zijn wegens ondeugdelijke uitvoering van de werkzaamheden door de uitzendkrachten. De vloerenspecialist heeft de procedure aangespannen door het uitzendbureau verloren en heeft de kwestie in hoger beroep aan het Gerechtshof voorgelegd.

De beslissing
Het Gerechtshof stelde vast dat de uitzendkrachten in het kader van de uitzendrelatie onder leiding en toezicht van de opdrachtgever werkten. Het uitzendbureau kan daarom niet aansprakelijk worden gesteld voor de wijze waarop de werkzaamheden worden verricht. Het risico voor het maken van fouten ligt primair bij degene die de feitelijke zeggenschap had, dus bij de vloerenspecialist. Het uitzendbureau zou mogelijk door een derde partij aansprakelijk kunnen worden gehouden voor schade, en dat op grond van de formele zeggenschap, het formeel werkgeverschap. Een dergelijke claim is echter niet ingediend. Deze zaak is tussen inlener en uitlener. De inlener, de vloerenspecialist kan de schade niet verhalen op het uitzendbureau en moet de rekeningen betalen.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 4 maart 2008, JAR 2008, 164

Commentaar
Een uitzendbureau heeft een verplichting een goede selectie te doen, en de vakbekwaamheid van uitzendkrachten te selecteren. Het uiteindelijke toezicht vindt echter door de opdrachtgever plaats en die is verantwoordelijk voor fouten van de uitzendkrachten.

Annotatie door mr. J.M. Caro, Advocatenkantoor Werk & Wet