Volgens Donner legt een mogelijk model voor inlenersaansprakelijkheid de risico’s te eenzijdig neer bij de inleners en gaat het gepaard met erg veel administratieve lasten. De invoering van inlenersaansprakelijkheid zal volgens de minister tot gevolg hebben dat op zichzelf legitieme in- en uitleenconstructies aanzienlijk in omvang zullen verminderen. Het kabinet vindt een dergelijke afname van flexibiliteit niet wenselijk.

Alleen uitzendbureau verantwoordelijk

Dit schrijft Donner in een brief aan de Tweede Kamer. Daarin stelt hij dat alleen het uitzendbureau als ‘echte’ werkgever verantwoordelijk is voor een correcte loonbetaling. Daarnaast schakelt een inlener een uitzendbureau in om geen aandacht te moeten besteden aan het opzetten en bijhouden van een salarisadministratie.

'Onvoorstelbaar'

FNV Bondgenoten vindt het ‘onvoorstelbaar’ dat werkgevers die met malafide uitzendbureaus in zee gaan niet kunnen worden aangesproken. Ze kunnen er immers ook voor kiezen om met een fatsoenlijk uitzendbureau te werken. De inlenende werkgever heeft dus wel degelijk invloed op, kennis van en verantwoordelijkheid voor de loonbetaling, vindt de vakbond.

> Inhuren onderbetaalde uitzendkracht mogelijk beboet
> FNV: Inlenende bedrijven aansprakelijk voor malafide uitzendbureaus
> 'Malafide uitzendbureaus strenger aanpakken'
> Meer illegalen werken via malafide uitzenders
> Certificaat van goed gedrag uitzendbureaus
> Malafide uitzendbureaus in Haagse regio