Dit gaat niet helpen! Waarom niet?

1) 99% van de bureaus zijn geregistreerd! Als dit niet het geval is dan is de inlener wel erg dom of beter gezegd geen odnernemer! Je wisselt toch van te voren gegevens uit met elkaar en controleert deze op juistheid. Nog verstandiger is het voor een inlener om voor het uitzendbureau een creditcheck te doen.

2) Uitzendbureaus kunnen niet gecertificeerd zijn als deze niet geregistreerd staan in het handelsregister. Ook dit wordt gecontroleerd door de certificerende instelling! 2x per jaar! Misschien een idee om de certificerende instellingen maandelijks te laten controleren op de registratie van hun klanten.

3) In plaats van een verplichte registratie, kun je beter de inleners verplicht stellen om zaken te doen met een gecertificeerde uitzendbureau. Het woordje malafide licht niet alleen bij het uitzendbureau, maar ook bij de inlener. Als de inlener gebruikt maakt van een uitzendbureau die niet gecertificeerd is en nergens aangesloten is, dan moet je al vraagtekens hebben. Zolang er geen verplichting komt voor de inleners, zal er weinig veranderen in uitzendland.

Het laten registreren bij de KvK is een schijnzekerheid, die malafide praktijken niet gaat uitbannen.

De uitzendbranche heeft voldoende middelen c.q. certificeringen waarbinnen kwalitatieve ondernemingen zich kunnen onderscheiden van hun concurrenten.

Vanwege de flexibilisering en marktwerking van arbeid is het verplichte registratiestelsel een flink aantal jaren geleden afgeschaft. Dat is mijns inziens een goede zaak, want het geeft ondernemerschap in de branche een stimulans, met als gevolg dat er meer mensen aan werk worden geholpen.

Dat er in een dergelijke markt altijd minder kwalitatieve ondernemingen zijn, is een feit. Dit is geen exclusiviteit van het uitzendwezen, maar komt in alle sectoren voor. En ook gecertificeerde uitzenders gaan failliet in mindere tijden, dus zekerheden zijn ver te zoeken.

Het is in mijn ogen een krampachtige poging van de overheid om een schijnzekerheid te scheppen en daarmee een aantal excessen te voorkomen. Zou het iets te maken hebben met de start van het aspergeseizoen? Dat bracht vorig jaar een aantal schrijnende gevallen aan het licht. Publiek geheim, want al jarenlang ingeburgerde seizoenspraktijk.

Een betere remedie zou zijn de belastingdienst beter te laten controleren en meer gevoel met de markt te ontwikkelen. Daarmee zou de controlefunctie vele malen beter kunnen worden uitgevoerd dan door registratieverplichtingen te introduceren.

Het plan is zo te lezen niet helemaal duidelijk. Een korte toelichting Momenteel is niet bekend welke uitzendondernemingen er allemaal zijn. Dat wil het ministerie op deze manier inzichtelijk maken. Registratie bij KvK is er al, maar vanaf 1 januari 2012 moet men ook aangeven dat men een uitzender is, dit geldt ook voor de zogenaamde 06-busjes en bedrijven uit het buitenland. Dat zegt inderdaad verder nog niets over de kwaliteit. Maar wanneer je werkt met een onderneming die niet is geregistreerd bij de KvK, kan de inlener en het bureau een hoge boete verwachten. Daarmee ontmoedig je het werken met niet geregistreerde ondernemingen.

Daarnaast bestaat er de mogelijkheid om je als uitzender te laten certificeren bij bv Stichting Normering Arbeid. Hier vinden dan wel controles plaats.

De overheidshandhavers kunnen zien welke ondernemingen er zijn en welke onderneminge geen controles ondergaan door zelfregulering. Op basis van alle gegevens en eventueel meldingen, maken zij een risicoanalyse en kunnen gericht gaan handhaven.

Verplichtstelling tot certificatie heeft tot gevolg dat publieke en private taken en verantwoordelijkheden door elkaar gaan lopen en tot op heden is dat dan ook niet mogelijk.

Excessen zijn moeilijk uit te bannen, maar als jullie nog aanvullende ideeën hebben wetende dat de overheidshandhavers onvoldoende capaciteit hebben om heel veel controles uit te voeren?

Gebruik maken van mensen met kennis in de uitzendbranche. Dat is wat ze moeten doen. Mensen die het fijne weten. Zowel praktisch als administratief/financieel!

Mensen met kennis, bedoel ik niet diegene die nog actief is in uitzendland, maar die reeds gepensioneerd is of juist gestopt is.

Echt weer een totaal idiote oplossing voor een probleem dat is veroorzaakt door vrijgave van de markt.

@ Skiper,

Er zijn voldoende niet gecertificeerde bureau's die zich keurig aan de regels houden. Sterker nog, dat zijn er meer dan die het niet doen. Zelf heb ik erg lang bij 1 van werelds grootste gewerkt en ik kan je vertellen ook daar is het niveau om te huilen.

Het probleem zit in het niet opleiden.

Al zouden ze nu minimaal een HBO juridische dienstverlening of een vakdiploma uitzenden eisen bij de KVK?
Maar nee iedere idioot die denkt ik start een bureau mag dat.

De schuld van de malafide bureaus ligt bij de overheid, die geven immers deze bureau's de kans te ontstaan.

Om alle niet gecertificeerde bureau's gelijk af te stempelen als malafide is erg kort door de bocht, meeste van deze ondernemers werken hard voor hun boterham en kunnen de aansluitingen simpelweg niet betalen.

Als wij het in die vorm bekijken hebben eigenlijk de overheid alsmede de brancheorganisaties schuld aan dit geheel. De overheid omdat ze niet nadenkt en de branche omdat zij de eisen moeten bijstellen (voornamelijk contributie/auditprijzen) deze zijn voor een klein bureau simpelweg niet te dragen. Daarvoor moeten zij eerst groeien en dat wordt weer geblocked door de branche en overheid door dit soort stomme oplossingen en berichtgevingen.

(en ja ik ben aangesloten).

ter aanvulling nog een quote

“De meeste bedrijven voldoen netjes aan hun fiscale verplichtingen", zij moeten er op kunnen rekenen dat uitwassen hard worden aangepakt”,

@Daan

Wie controleert deze niet gecertificeerde bureaus? Jij bent aangesloten dus waarschijnlijk heb je jaarlijks 2x een controle of als je het heel goed doet 1x per jaar. Ik scheer ze niet allemaal over een kam. Het gaat me er om dat ook deze bureaus regelmatig gecontroleerd dienen te worden. Nog vaker dan een aangesloten uitzendbureau?
Wat betreft het niet kunnen betalen van de aansluitingen vind ik ook onterecht. Ik ben het met je eens dat het veel is, maar het verdient zich toch wel terug!

Maar hoe dan ook, de schuld ligt idd bij de overheid! hoe onstabiel kun je zijn. Eerst versoepelen en daarna jaren later weer proberen te vermoeilijken.

In 2008 zijn we gestart met ons uitzendbureau. Belastingdienst was toen bezig met een proef. We kregen OP VOORHAND bezoek van de belastingdienst die ons het vuur na aan de schenen heeft gelegd. Of we wel wisten waar we aan begonnen! Of we op de hoogte waren van de administratieve verplichtingen en wat dat allemaal met zich meebracht. Zonder goedkeuring van de inspecteur mochten wij ons bedrijf NIET starten.
Het was een proef, ik weet niet wat daar verder mee gebeurd is.
Ik ben van mening dat dit de eerste stap moet zijn. Vooraf controle.
Ik begrijp dat je malafiditeit hiermee niet uitsluit, maar een goed begin is het halve werk, toch? Weet iemand of die proef nog bestaat?

@daan

Als je een uitzendbureau start, kun je in je begroting ook rekening houden met de kosten voor certificering en audits. Dat weet je op voorhand. Beetje kul om te zeggen dat de kosten voor kleine bureaus niet te dragen zijn. We zijn een klein bureau en kunnen die kosten wel dragen. Het levert ook iets op! Kosten Baten verhaal!

Wij zijn per 12-08-2010 begonnen met ons uitzendbureau, eerst als eenmanszaak en vanaf 01-01-2011 als BV. Wij kregen inderdaad de belastingdienst op bezoek, pas als deze posittief was, ontvingen wij het loon en btw nummer, en konden we weer verder zaken doen. Certificeren is een hoop geld, voor NEN-4400-1, ABU en VCU betaal je al gouw tussen de 7.500 en 10.000 euro, Wij zijn in 3 maanden tijd, aangesloten bij alles, en deze kosten hebben wij er nu al bijna uit. Ik zeg dat de controle bij de inschrijving kvk moet liggen. controle HBO, en vervolgens dat je over genoeg geld beschikt, zeg 50.000,00 euro. Als je aan deze twee voorwaarden kan doen, moeten ze ook nog een onderzoek doen, of je inhoudelijk wel de kennis en kunde hebt, dit moet denk ik door de NEN gedaan worden. Pas als dat alleem goed is, toestemming tot oprichting geven. Dan een controle door de belastingdienst en alles vrijgeven. Dan na 3 maanden een verplichte NEN-4400-1 controle. Dit is denk ik de beste manier om het aan te pakken.

Verder denk ik zelf, dat er gewoon hoge boetes moeten komen wanneer bedrijven zeken doen met malafide bureaus. Zoals bedragen tussen de 250.000,00 en 1.000.000,00 euro. dit is wel een goede stok achter de deur. Geen enkel bedrijf gaat het risico lopen om even 250.000,00 euro te betalen.

@Jordi

allereerst gefeliciteerd met jullie uitzendbureau. Ik sluit me volledig aan bij jou tekst. Echter 1 terugkerende controle is genoeg. Maar dan wel goed nachecken en daadwerkelijk alles nachecken.

@Skiper,

Bedankt, het was wel een hele klus, maar toch gehaald om binnen 8 maanden volledig lid van alles te zijn. Nu vasthouden en groeien.

@Jordi
"moeten ze ook nog een onderzoek doen, of je inhoudelijk wel de kennis en kunde hebt,"
Kijk eens naar de opleiding 'uitzendmedewerker' die SEU certificeert! Deze laatste is sinds vorig jaar met de CAO verplicht gesteld en kan middels subsidies kostenneutraal worden gevolgd. Nauwelijks bureaus die zich momenteel onderscheiden met SEU, en tenslotte begint het met kwaliteit van je eigen personeel!

@Raoul van Heese

Beste Raoul, wanneer je een uitzendbureau begint, hoef je deze cursus niet te doen, alleen wanneer je lid van de ABU en/of NBBU bent. Dus ja zeg jij het maar?