In de media en sociale media wordt veel gereageerd op het wetsvoorstel van PvdA en SP, waarin onder andere wordt gepleit voor de afschaffing van payrolling. Vooral tegenstanders van het wetsvoorstel laten van zich horen.
Het wetsvoorstel ‘Zekerheid voor Flexibiliteit’ van de SP en de PvdA moet er volgens de twee partijen voor zorgen dat bedrijven niet langer personeel kunnen inhuren via andere bedrijven, om zo de cao te omzeilen. PvdA- Kamerlid Mariëtte Hamer noemt payrollconstructies een voorbeeld van ‘veramerikanisering’ van de arbeidsmarkt’ en eist dat haar partijgenoot Asscher ingrijpt.
ABU
Directeur van Sociale Zaken van de ABU, Jurriën Koops, heeft in een column laten weten dat hij het niet eens is met de plannen van Hamer. Hij geeft in zijn column het voorbeeld van een bloemenkraam bij hem in de buurt, waarbij twee medewerkers in dienst zijn van een payrollbedrijf. Koops schrijft: ‘Waarom staan je collega’s op de payroll vroeg ik laatst aan hem. ‘Nooit meer’, was zijn korte antwoord. ‘Veel gedoe en zeker als je een keer de verkeerde treft. Heeft me bijna mijn bloemenstal gekost’. Het zijn woorden van een ondernemer wiens lust en leven zijn bloemenstal is. Het werkgeverschap zit hem niet gegoten.’ Volgens Koops is het afschaffen van payrolling onverstandig. ‘Ik zou zo’n maatregel wel eens door het CPB willen laten doorrekenen op de effecten voor de arbeidsmarkt en de overheidsfinanciën. Alle payrollkrachten weer in dienst van het horecabedrijf, de slagerij, de school of het Rijk. Onbetaalbaar en schadelijk voor de arbeidsmarkt. Laten we in crisistijd zuinig zijn op de 150.000 payrollbanen’, aldus Koops in zijn column.
Werkgevers
Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland zijn ook tegen afschaffing van payrolling. Volgens de ondernemingsorganisaties voorziet payrolling in een behoefte van een aantal bedrijfstakken, en moet het een gespreksonderwerp zijn in het kader van een breder overleg over flexibiliteit op de arbeidsmarkt. VNO-NCW en MKB-Nederland wijzen erop dat payrolling niet bedoeld is om het ontslagrecht of de cao te ontduiken. De arbeidsvoorwaarden van de inlener moeten worden geëerbiedigd.
Payrollsector
De payrollorganisaties zelf laten natuurlijk ook van zich horen. Julius Kousbroek, directeur en medeoprichter van Payroll Works zegt op hun website: ‘Voor veel MKB bedrijven is de administratieve rompslomp rondom het in dienst nemen van personeel te ingewikkeld geworden. Je moet bijna een HR en juridische achtergrond hebben om helemaal bij te blijven om dat vlak. De voorbeelden die PvdA gebruikt – CAO omzeilen en mensen in vaste dienst ontslaan en dan via payrolling weer aan het werk bij hetzelfde bedrijf – is een praktijk waar ook wij tegen zijn. Dan is sprake van opvolgend werkgeverschap en daar werken wij als Payroll Works niet aan mee. Dat aanpakken is een goed idee maar daar hoef je niet het fenomeen payrolling voor af te schaffen.’
Please Payroll heeft een persbericht verspreid met als titel: ‘Hamer saboteert banenmotor Nederland’. Please-directeur Jan Franken ligt toe: ‘Zonder flexwerk in het algemeen en payrolling in het bijzonder zal de werkeloosheid sneller stijgen. Kleinere ondernemingen hebben op dit moment onvoldoende zekerheid dat ze ook in de nabije toekomst voldoende werk hebben voor hun mensen. Dat kun je jammer vinden, het is wel de realiteit. Door het werkgeverschap te verpakken tot een eenvoudige dienstverlening met duidelijke kosten en afgebakende risico’s, zorgen payrollbedrijven ervoor dat ondernemers toch nog banen creëren. Verbied je dat, dan zal dat voor veel MKB-bedrijven de nekslag zijn. Het lijkt wel of deze politici op een roze wolk zitten en blind zijn voor de harde werkelijkheid van het ondernemersbestaan.’
Pieter Molijn, oprichter van detacheringsbureau Meurs & Molijn: ‘Het inperken van dit soort constructies werkt niet. Werkgevers gaan niet zomaar vaste contracten aanbieden. Andere vormen van tijdelijke contracten (nulurencontracten, uitzendwerk) zullen aan populariteit winnen: dat is dweilen met de kraan open. Mevrouw Hamer weet toch wel hoe de (arbeids)markt werkt? Er zijn diverse payroll-constructies die niet door de beugel kunnen. Dat geeft te denken, te verbeteren. Maar laten we het kind niet met het badwater weggooien. Wanneer we als maatschappij de teugels weer in handen nemen, kunnen we – juist met payrolling – duurzame inzetbaarheid van werknemers waarborgen.’ Molijn schreef eerder dit jaar Flex verdient beter!, een manifest voor een duurzame flexbranche.
Twitter
Op sociale media website Twitter is de discussie op payrolling ook in volle gang. Hieronder een overzicht.
2 reacties
Het is uberhaupt een schande dat er zoiets bestaat als Payrolling en payrollbedrijven . Deze payrollbedrijven bestaan bij de gratie van ontduiking van Boek 7 ( burgerlijk wetboek) waarmee Nederland het terugvalt in tijden van voor de industriele revolutie en uitbuiting van werknemers die vrijwl nooit een beroep op ontslagbescherming kunnen doen
@Anoniem: Nonsens, mits de payrolling juist wordt gebruikt. En dat betekent lonen conform CAO en arbeidscontracten, gewoon volgens de wet, met het payrollbedrijf. De payroller neemt vooral de administratieve rompslomp uit handen (want die is er sowieso al meer dan genoeg voor een ondernemer) en maakt zaken beter beheersbaar en overzichtelijker voor een ondernemer, zodat deze zich kan richten op zijn zaak. Uitwassen bestrijden: Ja! Alles afschaffen: Nee!