De Nedflex BV heeft een zuster gekregen in Nedflex Payrolling BV. Beiden bedrijven bieden hetzelfde maar tegen verschillende CAO’s.
Zo is Nedflex aangesloten bij uitzendbranchevereniging ABU en gebonden aan de ABU-CAO, terwijl Nedflex Payrolling lid is bij de Vereniging voor Payroll-Ondernemingen (VPO) en dus gebonden aan de VPO-CAO. Beide bedrijven bieden dezelfde dienstverlening – payrolling – maar tegen verschillende voorwaarden, door de verschillende CAO’s. Nedflex reageert daarmee op een vraag vanuit de markt, laat woordvoerder Gert-Jan Butter weten.
De vraag naar de VPO-CAO komt voornamelijk vanuit overheidsinstellingen, aldus Butter. "Voor hen is het principe van gelijkberechtiging vanaf dag één erg belangrijk." Dat is één van de belangrijke verschillen tussen de VPO- en de ABU-CAO: bij de VPO-CAO geldt vanaf het begin van het contract een gelijkheidsprincipe, wat bij de ABU-CAO geen verplichting is. "De VPO-CAO is een raamwerk, in wezen niet meer dan een flexibele schil, waardoor meerdere contracten voor een bepaalde termijn mogelijk zijn. De invulling van de CAO is gelijk aan die van de inlenende CAO", legt Butter uit. Dat betekent dat er geen onderlinge verschillen zijn in arbeidsvoorwaarden tussen vaste medewerkers en medewerkers die worden ingehuurd via payrolling.
De ABU-CAO, speciaal gericht op uitzendkrachten, maakt het mogelijk om gebruik te maken van het uitzendbeding. Dat betekent dat werknemers alleen in dienst worden gehouden als daar behoefte aan is vanuit het bedrijf. Ook kunnen de werknemers worden verloond volgens de ABU-CAO en niet de inlenende CAO.
"Welke onderneming en dus welke CAO we aanraden aan klanten, hangt af van de behoefte", zegt Butter. "Belangrijk zijn de wensen rondom beloning, flexibiliteit en gelijkberechtiging."
2 reacties
Suggereert de woordvoerder nu dat ‘gelijkberechting’ vanaf dag 1 in de CAO van Uzk (ABU) niet mogelijk is?
Nee, wat aangegeven wordt is dat het in de ABU CAO geen verplichting is.