De langslepende rechtszaak tussen detacheerder Care4Care en pensioenfonds StiPP is op 4 november eindelijk door de Hoge Raad beslist: het hebben van een allocatiefunctie is niet bepalend voor het bestaan van een uitzendovereenkomst. Goed nieuws voor payroll bedrijven.
Deze uitspraak gaat veel verder dan alleen de bepaling dat ook detacheerders zich moeten aansluiten bij StiPP. Het betekent ook een enorme steun in de rug voor payrollbedrijven, legt docent arbeidsrecht aan de Universiteit van Amsterdam en advocaat Johan Zwemmer uit. ‘Payrolling is vanaf het begin gebracht als een manier om onder een (vaste) arbeidsovereenkomst met de werknemer uit te komen. De stelling was: payrolling is een bijzondere vorm van uitzending en wij vallen onder het uitzendontslagrecht.’
Onzekerheid rond payroll
Toch hing er nog een zweem van onzekerheid rond payrolling. ‘De afgelopen jaren heeft de rechter verschillende payrollwerknemers in het gelijk gesteld die vonden dat geen sprake was van een uitzendovereenkomst omdat het payrollbedrijf geen rol speelt bij de werving en selectie en alleen op papier fungeert als werkgever. Daar is het uitzendontslagrecht niet voor bedoeld.’
Die zweem van onzekerheid is met de uitspraak van de Hoge Raad nu verdwenen. De uitspraak heeft Zwemmer niet verrast: ‘Natuurlijk, de wetgever heeft het woord ‘allocatie’ niet in de betreffende wettekst opgenomen. Toch denk ik dat een andere overweging een grotere rol heeft gespeeld. Als nu was verwezen naar de bedoeling van de wetgever en gezegd dat een allocatiefunctie wél nodig is voor een uitzendovereenkomst, waren de gevolgen enorm geweest. Dan hadden we van de ene op de andere dag honderdduizenden werknemers gehad met een onduidelijke arbeidsverhouding. De payrollbranche, waartussen bedrijven zitten die tot wel 20.000 werknemers op de loonlijst hebben staan, zou waarschijnlijk kopje onder zijn gegaan.’
Signaal naar politiek
Zwemmer denkt daarom dat de Hoge Raad het kleinste kwaad heeft gekozen door aan te sluiten bij de tekst van de wet en tegelijkertijd een signaal naar de politiek te sturen om dit gat in het ontslagrecht te dichten. ‘De vraag is nu: gaat het Lodewijk Asscher voor de verkiezingen nog lukken om dit lek te dichten? Hij heeft al aangegeven dat wanneer deze uitspraak ’tot ongerede gevolgen’ leidt, hij deze kwestie inzet wil maken bij de vorming van een nieuw kabinet.’
Noot van de redactie:
Het directe gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad is dat payrollorganisaties toegang blijven houden tot de uitzendfaciliteiten zoals vastgelegd in artikel 7:691 BW. Concreet betekent dit dat payrollorganisaties hun personeel maximaal 5,5 jaar op tijdelijke contracten kunnen laten werken.
