De rechtbank Amsterdam heeft bepaald dat Temper een zzp-platform is en werkenden geen uitzendkracht zijn. Daarmee worden de vorderingen die vakbonden FNV en CNV hadden ingediend verworpen. Eerder al concludeerde de rechter dat de vakbonden FNV en CNV niet op mochten treden namens de mensen die via Temper gewerkt hadden.
De rechtbank komt dus tot de conclusie dat geen sprake is van een uitzendovereenkomst tussen werkenden en Temper. Volgens de rechter is geen sprake van formeel werkgeversgezag van Temper, omdat Temper geen loon betaalt aan de werkers (dat doen de opdrachtgevers) en omdat er nauwelijks sprake is van een verplichting voor de werkers om de werkzaamheden persoonlijk te verrichten.
Vakbonden teleurgesteld
Vakbonden CNV en FNV stelden dat sprake is van schijnzelfstandigheid. Zij zijn van mening dat mensen die via Temper werken uitzendkrachten zijn in plaats van zzp’ers. De bonden reageren verontwaardigd op de uitspraak: “Een onbegrijpelijke uitspraak, die in strijd is met andere jurisprudentie van de afgelopen jaren in andere platformzaken. We kunnen niet anders dan in hoger beroep gaan.”
Temper verheugd
Temper, dat sinds 2015 bestaat, is naar eigen zeggen het eerste en grootste digitale prikbord voor flexibele bijverdieners in Nederland. Op het platform staan klussen in bijvoorbeeld horeca, retail en bezorging. Uiteraard is Temper blij met de uitspraak. CEO van Temper Maarten Zoomers op de eigen website in commentaar op de uitspraak: “Mensen kiezen bewust voor de vrijheid en flexibiliteit die werken via Temper biedt, de mogelijkheid om werk op hun leven aan te passen in plaats van andersom. Anders dan traditionele vormen van ‘flex’, die eigenlijk alleen flexibel zijn voor werkgevers, biedt ons model echte autonomie en flexibiliteit aan werkenden. Wij zijn daarom verheugd met het oordeel van de rechtbank, dat bevestigt dat dit model bestaansrecht heeft.”
Voorgeschiedenis
De procedures tegen Temper hebben een lange voorgeschiedenis. FNV en CNV sleepten Temper in 2020 al voor de rechter omdat zij van mening zijn dat Temper de cao voor uitzendkrachten moet toepassen. Tijdens deze procedure bepaalde de Arbeidsinspectie dat Temper een uitzendbureau is. De rechter gaat daar nu dus niet in mee en bepaalde dat Temper een online platform is voor werk.
‘Alleen naar huidige situatie gekeken’
In reactie op de uitspraak wordt er op LinkedIn flink gediscussieerd over de uitspraak. Daarbij komen ook nog wat nuanceringen, zoals het feit dat door de formulering van de vordering door FNV en CNV alleen naar de huidige situatie is gekeken, het eerdere orrdeel van de Arbeidsinspectie niet is meegenomen en de inlener niet in het oordeel van de rechter is betrokken.
Bas Hengstmengel, advocaat van de SNCU: “Van belang is wel dat de rechtbank vanwege de formulering van de vordering van FNV/CNV alleen naar de huidige situatie gekeken heeft en daarom een rapport van de Arbeidsinspectie over het verleden buiten beschouwing heeft gelaten. Naar het oordeel van de Arbeidsinspectie was er in de periode augustus 2018 tot en met januari 2019 in ieder geval bij sommige opdrachtgevers sprake van schijnzelfstandigheid van de werkers. Ook oordeelde de Arbeidsinspectie dat er sprake was van ‘kenmerken van een gezagsverhouding’ tussen Temper en de werkers. Hoe dan ook, ongetwijfeld volgen hoger beroep en cassatie.”
Volg Flexmarkt op LinkedIn:
