De arbeidsmarkt hangt aan elkaar van regels, regels en nog eens regels. Op dit moment wordt er door de politiek en betrokken partijen gediscussieerd over wetsvoorstellen en aanpassingen op ingevoerde wetten. Ook in de media wordt er veel over gesproken en geschreven.
Column Franziska Szabó
Nadat er sinds dit jaar weer wordt gehandhaafd op de wet DBA, zijn (mogelijk toekomstige) wetten en regels als VBAR, Wtta, SNA etcetera onderwerp van gesprek dan wel in de maak. De bureaucratie viert weer hoogtij.
Afgezien van alle kosten die het met zich meebrengt, vraag ik me ten zeerste af hoe dergelijke wetten en regels helpen om de krapte op de arbeidsmarkt op te lossen. Verzoek om toelating Wtta, verkrijging van het SNA keurmerk en de daarbij komende waarborgsom ad € 100.000 (€ 50.000 voor starters) is voor kleine flexondernemers niet te doen, laat staan op te hoesten. Een vorm van discriminatie.
Wildgroei
Natuurlijk is wildgroei en frauduleus handelen door malafide bedrijven verre van gewenst. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Het is mij alleen niet duidelijk waarom regel op regel gestapeld wordt in de hoop malafide praktijken zo veel mogelijk te voorkomen, in plaats van deze aan te pakken. Het leidt voornamelijk tot extra bureaucratie op de bureaucratie die we toch al kennen. En daarbij, partijen die leven van malafide praktijken gaan niet opeens hun leven beteren. Dan worden er wel weer mazen in de wetten gevonden.
Met al die bureaucratie en het wensdenken dat iedereen een vaste baan verdient of moet hebben, wordt vergeten dat ook juist al de flexbedrijven zorgen voor werknemers voor bedrijven en de overheid die schreeuwen om personeel. Personeel dat na de tijdelijke inzet vaak een vast contract krijgt aangeboden. Waarom wordt het ons dan zo moeilijk gemaakt?
Andere weg
Bovendien wenst een behoorlijk aantal mensen voornamelijk interim te werken. Zij genieten van de kijkjes in de keukens van de verschillende organisaties. Ze voelen een bepaalde vrijheid in hun werk en werkzaamheden. Het maakt hen gelukkiger. Wat wil je nog meer? Waarom zou je dat als overheid willen inperken? Omdat er dan zogenaamd minder belasting betaald wordt? Onzin! Die komt via een andere ‘weg’ wel binnen. Je zou als overheid en overheidsinstanties ook eens wat meer op de eigen uitgaven kunnen letten. Zou je die uitgave doen als het je eigen geld of van je eigen bedrijf was?
Natuurlijk maak je als overheid wetten en regels, maar laat alsjeblieft het ondernemen aan ondernemers over en ga nu eens écht strepen in al die regels. Sterker, zie af van nog meer regels die nadien weer leiden tot nog meer aanpassingen en regels….
Ik ben niet voor het bulldozerproject DOGE van Elon Musk en zeker niet voor President Trump, maar even een bezem door ‘Den Haag’ en de bureaucratie zou geen overbodige luxe.
Lees ook: Stijging minimumuurloon per 1 juli 2025: wat betekent dit voor jou?
