Werkgevers in de bouw zijn niet verplicht om per definitie de huisvesting van arbeidsmigranten te vergoeden.
Dat heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dinsdag geoordeeld.
Artikel 55
Het Hof weerlegt daarmee de onaannemelijke uitleg van de FNV over artikel 55 van de CAO Bouwnijverheid. Artikel 55 stelt dat voeding, behoorlijke huisvesting en een vergoeding voor verdere noodzakelijke verblijfskosten van een medewerker van een bouwplaats voor rekening van de werkgever komen als het werk zo ver van zijn woning is gelegen dat het dagelijks huiswaarts keren van de medewerker onredelijk zou zijn.
De FNV legde dit artikel zo uit dat bij arbeidsmigranten altijd moest worden uitgegaan van hun woning in het land van herkomst. Dit betekende dat een werkgever met arbeidsmigranten in dienst te allen tijde huisvesting en verblijfskosten moest vergoeden, zelfs als de arbeidsmigrant een tijdelijke woning in Nederland had.
ET-regeling
De uitzendonderneming kan voor dit soort huisvestingskosten van arbeidsmigranten gebruikmaken van de ET-regeling, de Extra Territoriale-regeling. Dankzij deze regeling kan een werkgever deze extra kosten aan de buitenlandse kracht onbelast vergoeden of vrij verstrekken. Door de uitleg van de FNV ontstond onduidelijkheid of uitzendondernemingen in de bouw wel of geen gebruik van de ET-regeling konden maken.
Uitzendbureau Aelbers
Uitzendbureau Aelbers, een van de grootste Nederlandse uitzendbureaus in de bouwwereld, en de FNV stapten vorig jaar gezamenlijk naar de rechter voor een uitspraak over de omstreden uitleg van artikel 55. Aelbers sprak van een onredelijke en onaannemelijke uitleg van het begrip woning.
Het Hof stelt Aelbers nu opnieuw in het gelijk, nadat de kantonrechter eerder al had gesteld dat de uitleg van de FNV ten aanzien van arbeidsmigranten in de bouw niet als zodanig logischerwijs uit de cao-bepaling voortvloeit.
De huisvesting van arbeidsmigranten hoeft dan ook niet per definitie te worden vergoed door de werkgever en uitzendondernemingen kunnen ook zonder bezwaar de ET-regeling toepassen.
Overwinning uitzendondernemingen
Tot er een rechterlijke uitspraak lag, hadden uitzendondernemingen formeel alleen deze uitleg van de FNV. Hierdoor bleef er sprake van een onduidelijke situatie. De uitspraak van het Hof betekent in de eerste plaats een grote overwinning voor uitzendonderneming Aelbers. Maar dat geldt ook voor alle andere uitzenders die op bonafide wijze werkzaam zijn in de bouwsector en die te maken hadden met de onwerkbare en onredelijke situatie rondom artikel 55 in de afgelopen periode.
Reactie NBBU
De NBBU, die zich intensief beziggehouden met de onwenselijke uitwerking van de uitleg van artikel 55, is verheugd dat het Hof tot dezelfde conclusie is gekomen als de kantonrechter. Niet alleen NBBU-lid Aelbers, maar voor de hele uitzendbranche is nu eindelijk duidelijkheid is ontstaan rondom de toepassing van artikel 55.
Bron: NBBU
Noot van de redactie: vorig jaar bepaalde de kantonrechter in Zutphen al dat uitzendorganisatie Aelbers buitenlandse bouwvakkers kosten voor huisvesting in rekening mag brengen.
