De SP wil dat flexwerkers net als vaste werknemers recht krijgen op een ontslagvergoeding als hun contract eindigt.
Zo wil de oppositiepartij een rem zetten op het gebruik van uitzendkrachten en andere tijdelijke medewerkers. De SP-Kamerleden Paul Ulenbelt en Sadet Karabulut kondigden maandag aan hiertoe voorstellen te doen tijdens de behandeling van de begroting Sociale Zaken deze week.
Door een ontslagvergoeding van een maand per gewerkt jaar in te stellen voor flexwerkers, hoopt Ulenbelt verschillen tussen vaste en tijdelijke werknemers op te heffen. De vergoeding moet ook gelden voor mensen van wie het tijdelijke contract is verlopen en niet is verlengd. "Als het inhuren van een tijdelijke kracht voor een jaar een extra maand salaris kost, dan neemt een werkgever iemand wel in vaste dienst", aldus de SP’er.
Karabulut stelt ook dat er eindelijk vastgehouden moet worden aan het principe dat na drie tijdelijke contracten een werkgever iemand in vaste dienst moet nemen, als ze met elkaar verder willen. Het is haar een doorn in het oog dat werkgevers en vakbonden in cao’s kunnen afwijken van dit principe en afspreken dat mensen langer in tijdelijke dienst aan de slag worden gehouden.
Verder wil Ulenbelt dat er een verbod wordt ingesteld op het in dienst nemen van werknemers op basis van stukloon. Dit komt volgens hem steeds vaker voor en creëert "werkende armen". Hij wijst daarbij op postbodes die sinds de privatisering van de postmarkt vaker betaald worden op basis van hoeveel pakketten, brieven en kaarten die ze bezorgen. De SP’er wil het wettelijk regelen dat personeel wordt betaald voor de uren die ze werken.
6 reacties
Deze mensen snappen er totaal niets van. Stukloon daar ben ik het wel mee eens dat moet niet mogen. Maar een vergoeding voor degene waar van zijn contract afloopt is van de zotte. De markt heeft juist flexibiliteit nodig en geen starre houding.
Wederom een bijzonder oorzaak-gevolg redenatie ‘een rem zetten op het gebruik van uitzendkrachten en andere tijdelijke medewerkers’ om de positie van flex te verbeteren?!
Beter is om flexibiliteit (beter) te belonen in ruil voor het inleveren van werkzekerheid. Ontslagvergoeding is daarin zeker een instrument op weg naar een volwassen (flexibele) arbeidsmarkt.
Wat jammer om te lezen dat deze politieke partij geen inzicht heeft van de werking van de arbeidsmarkt. Tijdens de crisis hebben vele bedrijven een zeer hoge prijs moeten betalen voor het (moeten) laten afvloeien van personeel teneinde deze tijd te kunnen overleven. Voor vele bedrijven kwam dit te laat en zijn ze alsnog failliet gegaan, mede door de som van deze ontslagvergoedingen. Nu bedrijven weer voorzichtig vertrouwen krijgen in de economie en langzaam weer aan het uitbreiden zijn in personeel, is het juist noodzakelijk dat dit middels flexibele arbeid ingericht wordt. Als je het voorstel inderdaad inzet, lukt het inderdaad om een rem te zetten; alleen dan wel op de arbeidsmarkt en dat lijkt me nou net niet de bedoeling.
De SP staat duidelijk buiten de realiteit.
De werknemers krijgen voor hun werk betaald, dat ze daarna nog een ontslagvergoeding moeten krijgen is onzin.
De werkgever krijgt toch ook geen vergoeding als iemand waar hij veel in heeft geinvesteerd uit zich zelf weg gaat.
Als werkgevers makkelijk van de mensen afkunnen zullen ze ook makkelijker mensen in dienst nemen.
Wat de SP zich niet realiseert is dat juist door onze flexibiliteit Nederland binnen Europa het beste uit de crisis is gekomen. Duurzame inzetbaarheid van werknemers is de sleutel naar succesvolle flexibilisering. Van baanzekerheid naar werkzekerheid is de toekomst.
Daar gaat de flexibiliteit, als een flexwerker goed is denkt niemand er aan om deze mensen op straat te zetten an hun fase’s te hebben doorgelopen. Dit in tegenstelling tot die genen die meteen een uitkering aan gaan vragen omdat ze te lui zijn om te werken. Veel bedrijven welke flexwerkers in dienst hebben kunnen deze mensen niet aan het werk houden jaar rond vandaar de term FLEXWERKER. SP wakker worden.